Literatuurscreening met bronbewijs

Abstracts toetsen aan expliciete inclusie- en exclusiecriteria, bewijscitaten behouden en meningsverschillen tussen beoordelaars vóór de selectie tonen.

Invoer

Resultaat

Screening is beter te beoordelen wanneer protocol, bronfragment en beoordelaarsbeslissing gescheiden blijven. De AI beoordeelt elk opgegeven record aan de hand van elk expliciet inclusie- of exclusiecriterium en geeft een begrensd overeenkomstvoorstel met een exact citaat terug. De server controleert onafhankelijk de opgegeven jaar- en taalmetadata, mogelijke dubbele titels en dekking door menselijke beoordelaars. Conflicten blijven zichtbaar in plaats van door het model te worden opgelost.

Jouw teksten, pagina's en afbeeldingen worden op onze eigen servers in de EU verwerkt. Trust Center

Probeer het nu Prijzen

Voor wie het is

Onderzoeksteams, studenten en groepen voor bewijsbeoordeling die een eerste screening of een beoordeling van opgegeven fragmenten uit volledige teksten organiseren. Geschikt voor het voorbereiden van een gedocumenteerde menselijke beoordeling, niet voor het vaststellen van onderzoekskwaliteit, volledigheid van een literatuurzoekactie of klinische conclusies.

Typische toepassingen

Dezelfde expliciete protocolcriteria toepassen op elk opgegeven record.
Een overeenkomst met een uitsluitingsvoorwaarde onderscheiden van een definitieve uitsluitingsbeslissing.
Verschillende beslissingen en notities van twee beoordelaars zichtbaar houden naast de modelvoorstellen.
Jaren buiten bereik, niet-ondersteunde taaltags en mogelijke dubbele titels melden zonder records te verwijderen.

Voorbeeld

Invoer

CSV met opgegeven publicatierecords: id,title,year,language,text R1,Vergelijking van workshoptraining,2024,en,Het onderzoek vergelijkt twee trainingsgroepen van volwassen deelnemers. Toewijzing was niet gerandomiseerd. R2,Vergelijking van workshoptraining,2023,en,Het verslag beschrijft één trainingsgroep zonder vergelijkingsgroep. CSV met screeningscriteria: id,kind,definition C1,include,Er wordt een vergelijkingsgroep beschreven. C2,exclude,Deelnemers zijn kinderen. CSV met opgegeven menselijke reviews: id,record,reviewer,decision,note V1,R1,REVIEWER1,include,Er wordt een vergelijkingsgroep beschreven. V2,R1,REVIEWER2,unclear,Controleren of de vergelijking aan het protocol voldoet. Opgegeven definities bevestigen: Bevestigd voor deze beoordeling Bevestigde definitieversie: PROTOCOL-1 Citaatdetail: Uitgebreid Resultaatvolgorde: Bronvolgorde Eerste publicatiejaar: 2020 Laatste publicatiejaar: 2026 Toegestane opgegeven taaltags: en Vereiste menselijke beoordelaars: Twee menselijke beoordelaars Beoordeling van dubbele titels: Markeren voor beoordeling Verklaard bereik van opgegeven bewijs: Opgegeven titel en abstract

Resultaat

Het eerste abstract beschrijft expliciet twee trainingsgroepen, terwijl de beoordelaars verschillen tussen opnemen en onduidelijk. Het tweede record heeft dezelfde genormaliseerde titel en bevat in de opgegeven tekst geen vergelijkingsgroep. Het concept benadrukt het mogelijke duplicaat, ontbrekende beoordelaars en bewijs per criterium. Geen van beide records wordt automatisch opgenomen of uitgesloten.

Een vast voorbeeld, ingekort. Echte resultaten zijn door AI gegenereerd: controleer ze a.u.b.

Prijs en limieten

Prijs: meestal 1–3 credits
Beschikbaar met: Gratis, Met pakket
Inputlimiet: Eén pagina met maximaal 80 000 tekens aan HTML

Privacy

Verwerkt op onze eigen servers in de EU (Polen). Inputs en resultaten worden verwijderd na 7 dagen (Gratis) of 30 dagen (pakketten), of direct nadat je het resultaat hebt bekeken als je ervoor kiest ze niet op te slaan. Afbeeldingen worden direct na verwerking verwijderd.

In de API

Toolnaam: literature_screening. Maak een taak aan met POST /api/v1/jobs en haal het resultaat op met GET /api/v1/jobs/{id}. Je vindt je API-sleutel in je account.

curl -X POST https://do4u.eu/api/v1/jobs \
  -H "Authorization: Bearer d4u_…" -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"tool": "literature_screening", "url": "https://example.com/"}'

Volledige API-documentatie →

Veelgestelde vragen

Bewijst een overeenkomend citaat dat aan een criterium is voldaan?

Nee. Het citaat bewijst alleen dat de exacte passage in de opgegeven tekst bestaat. De relatie tussen die passage en het criterium is een AI-interpretatie die menselijke beoordeling vereist. Ontbrekend of dubbelzinnig bewijs moet onduidelijk blijven en niet-beschikbare volledige tekst wordt niet afgeleid.

Hoe worden inclusie- en exclusiecriteria geïnterpreteerd?

Voor beide criteriumtypen betekent match dat de opgegeven tekst aan de definitie van dat criterium lijkt te voldoen. Een inclusiecriterium met no_match en een exclusiecriterium met match leveren beide beoordelingsmeldingen op. Geen van beide wordt een automatische definitieve selectie.

Hoe worden conflicten tussen beoordelaars behandeld?

De server controleert verschillende opgegeven beoordelaar-ID's en vergelijkt hun vastgelegde beslissingen include, exclude of unclear. Ontbrekende beoordelaars, meningsverschillen en onduidelijke beslissingen leveren afzonderlijke bevindingen op. Beoordelaarslabels zijn geen geverifieerde identiteiten en het model kan geen opgegeven menselijke beslissing wijzigen.

Wordt mijn tekst opgeslagen?

Alleen zo lang als nodig: 7 dagen op het gratis pakket, 30 dagen met een pakket – of helemaal niet als je ervoor kiest om het niet op te slaan. De verwerking vindt plaats op onze eigen servers in de EU (Polen).

Kan ik het resultaat direct gebruiken?

Resultaten zijn gegenereerd door AI. Lees ze alstublieft door voordat je ze publiceert of verstuurt.